Diese Berechtigungen sind sowieso ein Scherz - in Bayern regiert in der 4. Klasse der Terror, weil man sich unbedingt auf einen Gymnasiumsübertritt vorbereiten muss. Die Kinder, die auf der Hauptschule landen, fühlen sich aussortiert. Die Kinder, die am Gymnasium landen, entwickeln in den nächsten paar Jahren einen Standesdünkel, der in der gönnerhaften Aussage "Hauptschüler sind auch Menschen" gipfelt.
Die Eltern, die Zeit haben, büffeln mit den Kindern. Die Eltern, die Geld haben, zahlen den Grundschülern (!) Nachhilfe zur Vorbereitung aufs Gymnasium. Die Eltern, die sich dafür nicht zu schade sind, sprechen bei den Lehrkräften vor und machen ihnen Druck, auf dass sie Gymnasialempfehlungen aussprechen.
Kann es das sein? Muss das so sein?  Worin bestehen die Aufnahmsprüfungen denn heutzutage?
Zu meiner Zeit musste man die machen und es wurde Rechnen und Deutsch abgefragt.
An mehr kann ich mich nicht mehr erinnern.
Was muss man heute können?
Würden die Erwachsenen die Prüfung bestehen?  Lehrer sollten alles mogliche machen, aber mit Prüfungen möglichst wenig zu tun haben. In der freien Wirtschaft setzt man für sowas ja auch Spezialisten ein, wenn man an den Ergebnissen tatsächlich interessiert ist.

Wie oft hast du das Thema schon im Kollegium offen zur Sprache gebracht?  "1. Wären die betroffenen Kinder in einer anderen ("progressiven") Volksschule gegangen (oder hätten eine mildere Lehrerin gehabt), dann hätten sie die Berechtigung automatisch erhalten. Weil es Schulen gibt (und Lehrerinnen), die allen Kindern ausschließlich sehr gute Noten geben."

Dazu die Aussage der Lehrerin aus dem Elterngespräch (ich als Mutter bei der Klassenlehrerin meiner Grossen), in dem die Eltern über die bei uns sog. "Grundschulempfehlung" aufgeklärt werden: "Ich werd wieder Ärger kriegen mit dem Schulamt, ich hab wieder zu viele Kinder, die ne Gymnasiumsempfehlung haben!"

Es lebe die standardisierte Normalverteilung!  Waren das mündliche oder schriftliche Prüfungen? Bei mündlichen Prüfungen kann sich der Lehrer ja einen Eindruck verschaffen, auch wenn er nicht so viel Erfahrung hat. Bei schriftlichen hat er verspielt, wenn er zu schwere (oder zu leichte) Aufgaben gibt...

Hier in Zürich gibt es noch zentrale Aufnahmeprüfungen, für Kinder, die den Notendurchschnitt knapp nicht erreichen oder für Kinder aus Privatschulen. Es ist ein grosser Stress für die Kinder, und auch hier wird den 11-jährigen (der Übertritt ist erst nach der 6. Klasse) "Vorbereitungsunterricht" für die Gymi-Prüfung erteilt.

Das Paradox ist: die Volksschullehrer dürfen auf die Gymi-Prüfung angeblich nicht vorbereiten, die ist sozusagen als eine Art "Intelligenztest" konzipiert. Resultat: reiche Eltern zahlen gezielte Vorbereitungskurse und ihre Kinder kommen durch.

Das ist aber noch nicht alles, von wegen "punktuelle Prüfung sagt nicht viel aus". Die ersten drei Monate sind "Probezeit". Wenn der Schüler in dieser Zeit keine genügenden Leistungen erbringt, muss er das Gymnasium mitten im Schuljahr verlassen und in eine andere Schule (Sekundarschule) gehen. Das ist vielleicht ein Stress für die Kinder!!!!

Dasselbe gilt dann für jedes Schuljahr: wenn man so knapp an der Grenze ist, wird man "provisorisch" versetzt und kann mitten im Schuljahr um ein Jahr zurückversetzt werden...

Ich denke, letztlich wirken sich alle Systeme so aus, dass sie die betroffenen Kinder stressen: in Österreich gibt es die "Nachprüfung". An sich ist es ja eine gute Idee: statt das Jahr zu wiederholen, kann der Schüler in den Ferien nachlernen. Aber es verdirbt die Ferien...

Das "provisorium" gibt dem Schüler auch eine Chance: er wird versetzt, wenn er sich anstrengt. Aber auch das schafft einen grossen STress.  mhm.. und was ist an der hauptschule so schlecht? Kenne die regionalen Gegebenheiten zwar nicht, aber mir hat es im großen und ganzen nicht geschadet.

Hab die VS mit 1.0 abgeschlossen und ging dann an die HS - von da aus zur HTL - konnte keinen Rückstand erkennen - Klasse war ziemlich genau 50:50 HS:Gymnasium geteilt - von den 13 die den ersten Jahrgang nicht geschafft haben, waren 9 aus dem Gymnasium...

aber verstehe das Grundproblem von solchen "objektiven" Prüfungen schon, den Kindern wird die Möglichkeit genommen frei zu wählen  Wäre eine Prüfung objektiver, wenn der oder diejenige der/die sie bewertet die Prüflinge nicht kennt? Also ein außenstehendes Gremium etwa? Oder die Lehrerin der Parallelklasse? Bei uns an der Uni sind alle Prüfungen anonym. Dadurch gibt es keine Sympathie Punkte, und der Prüfer kann durch den zweiten Unabhängigen seinen Schnitt nicht schön färben.  solche prüfungen sind allerdings für die katz und im höchsten maße ungerecht.  Ganz ehrlich? Wenn *heutzutage*, wo die Noten an der VS eh verschenkt werden ein Kind so schlechte Noten hat, daß es keine Gym-Berechtigung bekommt, dann ist es mMn nicht Gym-geeignet. Sorry, aber die Noten wurden in meiner Kindheit (bin 40) schon verschenkt, wie schlecht müssen die Kinder da heute erst sein wenn sie keine Gym-Empfehlung bekommen? Ja, die Prüfung ist auf diese Art nicht fair - aber das ist im Grunde wurscht, weil die Kinder eh keine Empfehlung hatten. Wenn da nicht zufällig ein extremer Fall von Rache/Machmißbrauch durch die VS-Lehrerin vorliegt dann gehören diese Kinder nicht ans Gym und Punkt.

Hatte damals auch einen Kollegen, der entgegen der Gym-Empfehlung dann trotzdem ans Gym kam und sich die nächsten 4 Jahre nur geplagt und gestresst hat, dauernd nur Angst vor Schularbeiten und Zeugnissen, jeden Sommer Nachhilfe und Nachprüfungen, Zorn der Eltern, Hausarrest usw. nur weil die Eltern wollten, dass aus dem Buben mal was besseres wird. Das ist doch dann auch keine sinnvolle Kindheit. HS oder IGS und dann eine Lehre oder Fachschule hätten ihn viel glücklicher gemacht, der war einfach nicht der Typ für kiloweise Theorie.

Und den ganzen ausbildungswütigen Eltern sei mal eins ins Stammbuch geschrieben: Installateure u.ä. wird man immer brauchen, als Uni-Absolvent (bin einer) steht man garnicht so toll da. Die Absolventen der "Orchideenfächer" haben es am Arbeitsmarkt sowieso schwer bzw. enden als Generation Praktikum und selbst die Jobs der MINT-Absolventen wandern nach China oder zumindest in die ehem. Ostblockländer, gerade bei so leicht verschiebbaren Dingen wie Informatik/Programmierung.

Den Installateur kann man dagegen nicht outsourcen - wenn das Wasser rinnt, dann MUSS der Notdienst nunmal kommen (und verdient dank Aufschlägen etc. verdammt gut). Schon mal jemand in letzter Zeit einen Installateur beauftragt? Ja? Selbst deren Normaltarife sind schon der Hammer und wochenlange Wartezeiten für geplante Baumaßnahmen (also Dinge, die kein Notfall sind) sind normal. Kinder sollten nur zum Studium geführt werden, wenn es sie interessiert und ihren Fähigkeiten entspricht, nicht weil irgendwelche Eltern da naiverweise noch an Jobsicherheit glauben. Die gibt's nämlich eh längst nicht mehr.  Schule und mithin Lehrer sind dazu verdammt, Lebenschancen zu verteilen, und schon deshalb wäre alle Behutsamkeit im Urteil zu fordern. Denn Prognosen, wie sich Kinder nach der Grundschulzeit entwickeln, erweisen sich oft als falsch. Überdies wissen sich Eltern aus der Unterschicht kaum zu wehren, wohingegen gutsituierte und gebildete Eltern sich externe Gutachten erstellen lassen und mit Intelligenztestergebnissen wedeln, die alle schulischen Beurteilungen konterkarieren. Der Fehler liegt im dreigliedrigen Schulsystem, das diese frühzeitige Sortierung fordert. Ich bedauere alle Lehrerkollegen, die sich mit Bauchschmerzen zu einem Urteil durchringen, weil sie etwas tun müssen, was ihnen die bessere Einsicht verbietet.